Nejsme děti

Email Tisk PDF
Kolega Marek Řezanka kritizuje protestujici proti prezidentovi a dostává se k zásadním obecným otázkám protestu a revoluce. Je to zajímavý text, jak jeho texty bývají, ale myslím, že si přímo říká o to, aby mu někdo z protestujících, či za protestující řekl: „Nejsme děti, Marku.“



 

 

Asi je zbytečné to zdůrazňovat, ale pro jistotu: Házení vajíček a jiných předmětů na prezidenta Zemana a jeho hosty na Albertově mi připadá trapné, zbytečné, hloupé, diskreditující protest... A obecně si těžko dovedu představit, kdy by mi házení vajec po komkoli nepřipadalo debilní.

A teď k věci. Marek Řezanka píše: „Je škoda, že dnešní studenti často historii našich zemí neznají. Docela by bylo zajímavé, kdyby ti, kteří se sejdou, aby požadovali Zemanovu abdikaci (Z jakého důvodu vlastně? Že si to přeje Pepíček z páté B?), nejprve odpověděli na otázku, co jim říká datum 15. března (možná by se jim i mohl napovědět rok 1939). Pokud by demonstrovat směli pouze ti, kteří to vědí či to uhodnou, zřejmě by davy na Hradčanech silně prořídly.“

Opravdu podobně to 23. listopadu 1989 zkoušel na dělníky v ČKD Miroslav Štěpán. Říkal jim:

„V žádné zemi, ani v rozvojové ani socialistické a kapitalistické neexistuje to, aby patnáctiletý děti určovaly, kdy má odejít prezident nebo kdy má přijít a kdo jím má být. A to se bohužel stalo“. A dostalo se mu už legendární skandované odpovědi: „My nejsme děti!“

Jaký „Pepíček z páté B“? Proč rovnou protestující takto dehonestovat? A ustavíme nějaký Demokratický Výbor, který vždy nejprve potenciální protestující prozkouší z dějin a občanské výchovy a pak jim buď účast na protestu povolí či nikoli? Věděli toho dělníci v ČKD o dějinách dost, aby Štěpánovi odpověděli? Nebo máme zpětně jejich protest zpochybnit?

Kolega Řezanka dále píše: „Problémem stávajícího systému je, že znemožňuje (zcela vědomě) rozvoj vzdělanosti – a místo toho chrlí stále větší počet vysokoškolských titulů s tím, že o jejich kvalitě bychom se mohli bavit dlouho do noci. Zarazit by nás měl již celkový počet vysokých škol. Platí snad, že co Čech, to vzdělanec? Při pohledu na záští zkroucené tváře, které nenechají hlavu státu ani přednést, co má na srdci, je odpověď spíše negativní.“

Čili: Ti protestující, to byl skutečný „dav“, lůza – nevzdělanci se záští zkroucenými tvářemi. Co jiného čekat v systému školství pětadvacet let po listopadu ´89! To tehdy, to panečku byli vzdělanci!Vysoké školy v osmdesátých letech minulého století, i dřív byly skutečnou kolébkou vzdělanosti, otevřenosti, diskuse, výuky k demokracii!

Jistě- Marek Řezanka, připomíná, že v současnosti je prezident, a nejenom prezident zvolený v demokratických volbách a že výsledky demokratických voleb lze měnit jen novými volbami. Nebo revolucí, která je výrazem vůle většiny. To je na samostatnou novou diskusi, nicméně se samozřejmě shodneme, že situace je jiná, než byla v roce 1989.

Marek Řezanka ale pokračuje: „Pokud by mělo platit, že pár set či pár tisíc lidí může na úkor většiny měnit výsledky voleb, jak se jim zlíbí, je to nebezpečný precedens. Takto vznikají puče. Puče jsou samozřejmě řízeny někým v pozadí, kdo sleduje své mocenské zájmy – a kdo potřebuje užitečné „inteligenty“, kteří mu k dosažení takových zájmů pomohou. To, co jsme 17. listopadu sledovali, nebyl spontánní vzdor. To bychom nesměli vidět hromady červených karet podle jednoho střihu, od Brna až po Prahu. Jede se podle jasného jízdního plánu. Aspoň to nám napovídá zapojení selského rozumu. Poslední – a přitom základní otázku – Cui bono? (V čí prospěch?) – ať si již každý zodpoví sám.“

A dodává: „Tuto mládež nežene nenávist třídní, ale nenávist ideologická. Nenávist zcela iracionální. Nenávist postavená na zbožštění někoho, kdo je zidealizován do podoby anděla, zatímco ďábel musí do pekel.“

Proč taková hrůza z protestu? Copak opravdu hrozí puč? Není to spíš snaha omezit právo na svobodu projevu a shromažďování? Když je někdo nedovzdělaný a kroutí se mu obličej a nemá rád Zemana, tak má zůstat doma a mlčet?

A opravdu lze tak jednoduše vysvětlit a vyřídit důvod protestu? Prostě to jsou zmanipulovaní „karloidi“, kteří se nesmířili s výsledky voleb a nadále zbožňují své kníže? Nejsou důvody k věcné kritice prezidenta, nebo k polemice s ním? Tón Hovorů z Lán, útok na punkové „výtržnice“ - který asi nejlépe glosoval František Stárek, když připomenul, že byl za minulého režimu třikrát souzen za výtržnictví, podobně jako Plastic People, kteří ostatně také zpívali sprosté písničky, odsoudil by je Zeman také? - slova o „stabilizaci společnosti“ v Číně, návrat z této cesty letadlem PPF, charakteristika situace na Ukrajině, charakteristika Putinova režimu, charakteristika demonstrace 17. listopadu...

Je toho opravdu hodně, o čem má smysl s prezidentem polemizovat. A není důvod komukoli bránit v tom, aby proti němu protestoval, (jistě házení vajec si má odpustit).

Není to pokus o puč, není to revoluce, není to manifestace nenávistných zmanipulovaných primitivů. Naštěstí, Marku žijeme v demokracii, byť je třeba v krizi. A „nejsme děti“.

AddThis Social Bookmark Button

Předplatné Literárních novin můžete objednat zde.

Aktualizováno ( Středa, 19 Listopad 2014 21:00 )  

banner Pidivadlo

Partneři

 Divadlo v Dlouhe logo  logo Českých center

VOŠH logo v barvě
www.vosherecka.cz