Není snadné se vyjadřovat ke kroku, jehož důvody aktéři před věřícími i veřejností, ba i před "potrestaným" tají. Odvolání arcibiskupa Bezáka však nápadně připomíná nedávnou sérii nešťastných přehmatů (rehabilitace antisemitského biskupa Williamsona, jmenování zkompromitovaného varšavského arcibiskupa Wielguse, únik důvěrných informací selháním osob z papežova okolí). Také zde ukvapené a zřejmě nedomyšlené rozhodnutí zavinila patrně hlavně špatná práce s informacemi v nejvyšších patrech církevního aparátu. V některých z podobných případů Vatikán již chybu uznal a pokusil se ji napravit - uvidíme, jak tomu bude nyní.
Je zarážející, jak v době, kdy je církev ze všech stran vystavena kritice, některé církevní úřady této kritice zbytečně samy nahrávají a popuzují a odcizují si i lidi, jejichž láska a věrnost vůči církvi nemůže být rozumně zpochybňována.
Některé bezprostřední důsledky odvolání trnavského arcibiskupa (a způsobu, jakým bylo učiněno a nezdůvodněno) jsou už nyní patrné: dochází k dalšímu rozdělení slovenského katolicismu, k zneklidnění věřících, k ztrátě důvěry v církevní vedení i u velmi loajálních katolíků, prohlubuje se odcizení mezi církví a občanskou společností, radikalizují se kritici církve.
Je zřejmé, že církevní vedení podceňuje jednu důležitou skutečnost: s postupující demokratizací společenského vědomí neformální autorita nabývá převahy nad formální autoritou. Církevní tresty nefungují tak jako ve středověku, už nemohou člověka zničit ani umlčet. V liberálně laděné společnosti a značné části církve naopak přinášejí „postiženému" i jeho postojům mnohé sympatie a popularitu, spíše zvýší slyšitelnost jeho slova ve společnosti; možná ho ovšem také posunou tam, kam sám nechtěl.
Arcibiskup Bezák, kterého jsem poznal jako moudrého, vz á část Kanady, nedávno Irsko a čím právě prochází Polsko, Morava, Itálie i další "tradičně katolické země" Západu: zaniká typ "lidové církve", zvykově-folklorní zbožnosti, která odchází do minulosti úměrně s nevyhnutelným zánikem své socio-kulturní biosféry, tradiční vesnické pospolitosti. Církev se nemůže nadále spoléhat na setrvačnost tradice a nostalgii po minulosti a na druhé straně by se rozhodně neměla lacině podbízet pokleslé momentální módě. Je třeba jít na hloubku a tím také poctivě, moudře a důvěryhodně oslovit ty, kteří hledají spirituální a morální hodnoty pro budoucnost. Proto je třeba, jak stále zdůrazňuje papež Benedikt, být těmto hledačům nablízku, poznávat jejich svět, vést s nimi čestný a kompetentní dialog. Pastýři, kteří jsou toho schopni, mají cenu soli – měli bychom si jich vážit víc než zlata. Róbert Bezák byl jedním z nich. Byl to především pontifex – to znamená: budovatel mostů. Nyní jsou některé důležité mosty ke škodě církve zbořeny.
Církev v mnoha zemích se dnes ocitá na křižovatce: buď v ní převládne kontrakulturní "vulgární katolicismus" (typu polského Radia Maryja nebo českého hnutí D.O.S.T.), zahánějící církev do sektářské, nacionalisticko-klerikální, protieveropské (často také antisemitské) bizardní podoby na okraj společnosti - anebo bude mít dost prozíravosti, že ji budou na veřejnosti (a zejména v médiích) reprezentovat věrohodné osobnosti, které jí zjednají respekt jakožto integrální součásti občanské společnosti. Samozřejmě, že takové osobnosti se musí připravit jak na útoky ze strany radikálně sekularistických liberálů (ti mají raději fundamentalisty, kteří katolicismus diskreditují a potvrzují ve veřejnosti obraz církve jako reliktu minulosti), tak zejména z klerikálního prostředí, z něhož vybočují a které tudíž k nepříčetnosti dráždí svým rozhledem, vzděláním a odlišným typem jazyka a stylu vystupování. V prostředí, které přerůstají, vzbuzují pak ovšem závist a žárlivost zejména pro svou schopnost oslovit mnoho lidí i mimo církev.
Pokud ty do minulosti obrácené síly ve slovenském katolicismu doma (a v části slovenské emigrace) budou mít rozhodující vliv, je to pro budoucnost katolické církve na Slovensku opravdu špatná zpráva. Přál bych slovenským katolíkům, aby je tato tvrdá zkouška nezahnala do zatrpklosti a rezignace, nýbrž povzbudila vědomí odpovědnosti každého věřícího za věrohodnou tvář křesťanství; z dějin církve víme, že každý, kdo se opravdu snažil brát evangelium vážně, musel překonávat hořké překážky. „Roma locuta" - nicméně úplně poslední slovo vždy patří Bohu.
Autor je profesor, teolog a sociolog
Převzato z ChristNet.cz
Komentářů (42)
-
|2012-07-06 10:45:24 Anonymní - Halík se chce zase mediálně ukázat, ale je to trapPan Halík, který si nedokázal za 20 let dát do pořádku své “PAPÍRY“, je proto pro mne argumentačně nevěrohodný, pokud předstírá, že odvolání arcibiskupa Bezáka může být selháním osob z papežova okolí a že zde může jít o ukvapené a zřejmě nedomyšlené rozhodnutí, což zavinila patrně hlavně špatná práce s informacemi v nejvyšších patrech církevního aparátu, jak konstatuje Halík. Že Halík mluví a neví co, je evidentní, protože rozhodnutí Vatikánu obsahuje příkaz, že odvolaný arcibiskup Bezák nesmí sídlit v Trnavské diecézi. Kánon 402§1 CIC, totiž umožňuje, že emeritní biskup může zůstat v diecési. Tento zákaz pro odvolaného arcibiskupa je něco, co vylučuje možnost, kterou předstírá Halík, že jde o ukvapené a nedomyšlené rozhodnutí v nejvyšších patrech Církve.
-
|2012-07-09 14:18:25 Anonymní - tak to zkuste ...klik
"polemizujte s "názory" a ne "papíry", martino"
Nejsem tak dobrý jako vy kliku, tak to zkuste aspoň vy, ať víme co je ve vás ukryto.
-
|2012-07-09 17:13:02 AnonymníV prvé řadě se martino neschovávejte za anonym, není to zdvořilé pokud se vyjadřujete kriticky (či spíše pomlouvačně) ke konkréetní (tedy jmenované osobě) a za druhé pokud jde o mne, vyjadřuji se pouze k tomu, co mne osloví, nikoliv k tomu, co určujete vy. Pokud jde o názor pana Halíka - byť nesdílím řadu jeho názorů,, pokud jde o odvolání pana Bezáka, myslím, že je pan Halík velmi blízko pravdě.
-
|2012-07-09 20:41:16 AnonymníAhoj taky anonymní.
Já nic neurčuji, jen jsem reagoval na váš předchozí příspěvek. Pokud se domníváte, že pan Halík, je velmi blízko pravdě, tak na svůj názor máte právo. Bohužel jste se zařadil do zástupu hloupých, kteří nic nevědí a jen žvaní aniž předkládají fakta. Říká se tomu vědomá nevědomost. Já naopak odkazuji vždy na fakta.
Príkaz Apoštolskej nunciatúry pod protokolárnym číslom 1714/12, Bratislava 26. júna 2012
Najvzácnejšia excelencia,
z poverenia Kongregácie pre biskupov s naliehavosťou oznamujem Vašej excelencii to, čo nasleduje. Jeho svätosť Benedikt XVI., po oboznámení sa s výsledkami apoštolskej vizitácie, ktorá sa konala od 22. januára do 2. februára 2012, ako aj s písomnou odpoveďou Vašej excelencie ohľadom problémov, ktoré povstali počas apoštolskej vizitácie a vážnych obvinení vznesených voči Vašej excelencii, Svätý otec je hlboko zarmútený touto situáciou.
Po dlhom uvažovaní a intenzívnej modlitbe sa rozhodol pre dobro cirkvi požiadať Vašu excelenciu o odstúpenie z pastoračného riadenia trnavskej arcidiecézy. Preto na základe rozhodnutia najvyššieho veľkňaza je Vaša excelencia vyzvaná k písomnému predloženiu svojho odstúpenia. K zverejneniu zrieknutia sa môže dôjsť nanajvýš za týždeň počnúc týmto stretnutím s dnešným dňom 26. júna 2012.
Taktiež vás informujem, že po zverejnení zrieknutia sa úradu, ako emeritný arcibiskup bez nároku budete musieť sídliť mimo územia Trnavskej arcidiecézy a budete sa musieť zdržiavať používania masmédií v súvislosti s Vaším prípadom.
Realizujúc svoju povinnosť, aby som oznámil Vašej excelencii to, čo je hore uvedené, v tejto osobitnej chvíli Vás ubezpečujem o mojom doprevádzaní v modlitbe a otvorenosti tejto apoštolskej nunciatúry pre akúkoľvek záležitosť, ktorá by mohla byť s Vami považovaná za užitočnú.
Vyzývam Vás prijať rozhodnutia svätého otca v duchu viery. Ukáže sa tak následný dôkaz lásky k cirkvi a poslušnosti voči Kristovmu nástupcovi.
V spojení v modlitbe a v očakávaní vašej súrnej odpovede ostávam v prianím bratského pozdravu
Mons. Mario Giordana, apoštolský nuncius
List z 27. júna, Apoštolská nunciatúra na Slovensku, protokolárne číslo 1722/12
Excelencia,
odvolávam sa na list z 26. júna tohto roku, v ktorom z poverenia Kongregácie pre biskupov som Vám oznámil, že jeho svätosť po oboznámení sa s výsledkami apoštolskej vizitácie, ktorá sa konala 22. januára do 5. februára 2012 a s písomnou výpoveďou Vašej excelencie ohľadom vážnych problémov v Trnave, žiadala Vaše odstúpenie z trnavského arcibiskupa.
Nakoľko ste odmietli vzdať sa predmetného úradu, vykonávam svoju povinnosť a oznamujem Vám rozhodnutie Svätej stolice, ktorá bola informovaná o vašom odmietnutí, že ak Vaša excelencia trvá na svojom rozhodnutí, jeho svätosť vás zbavuje pastoračného riadenia Trnavskej arcidiecézy.
Táto správa bude zverejnená v L´ Observatory Romanum (oficiálny vatikánsky denník) 2. júla 2012.
Arcibiskupský úrad prevezme jeho excelencia Mons. Ján Orosch, trnavský pomocný biskup ako apoštolský administrátor.
Využívam príležitosť vysloviť prejav hlbokej úcty oddaný v Pánovi
Mons. Mario Giordana, apoštolský nuncius
-
|2012-07-08 21:24:48 kokta - bez souvislostiProminte ,trochu odbocim.Na techto strankach me vzdy bavily prispevky pani Spencerove.Posledni z nich je starsi nez mesic.Znamena to snad, ze uz na stankach Literarek jeji clanky publikovany nebudou?Nezlobte se, ale pan Halik je velmi slabou nahradou za pi Spencerovou.
-
|2012-07-11 16:51:49 Jiri Orten - ... ano ...... take jsem se uz nekolikrat zamyslel, kdepak asi Terka je, ze nepise. Doufejme, ze ma jen dovcu. V horsim pripade byla odejita - coz by bylo velmi nemile.
-
|2012-07-06 17:05:45 Romann - Bláznem z boží vůleMáte nutkavý pocit, že jste Ježíš Kristus, v hlavě vám znějí hlasy. Zkrátka nejvyšší čas zajít k psychiatrovi. Ale ještě než spolknete první hrst léků, zadržte. Přibývá odborníků, kteří vás nemusejí automaticky pokládat za schizofrenika.
Viac na: www.voltaire.netkosice.sk
-
|2012-07-06 18:40:36 Eva - TotalitaVatikán je totalitní stát a ví to každý.No a vojenskou intervenci ,tam v brzku určitě nikdo nechystá, že.To ,co se tam vaří, již staletí ,je nejasné, ale dějiny a politika dávají odpověď.
Eva
-
|2012-07-07 00:58:18 Rosa Eduard - Prípad arc.Bezák je o niečom inom -ľudskomPráve som dopozeral reláciu LAMPA v STV2 z 5.7.2012 vysielanú od 22.00 hod venovanú kauze BEZÁK a dovolím si ponúknuť ústredný leitmotív relácie a to zameranie na lásku medzi ľuďmi, v ich vzťahoch i nevzťahoch.Jeho hodnotenia neba a pekla, zla i dobra v človeku zrozumiteľným opisom sú presne tou cestou k zlepšovaniu našich životov nie cestou rituálov a plieskania sa na dlažbu kostolov, priam komediantských šašovských rúch vysluhujúcich ako výsmech prapôvodnej skromnosti rúcha a naopak veľkosti ducha.Samozrejme, že som neveriaci a k životu mi stačí 9 prikázaní bez prvého, ale jeho duchovný diapazón kultivácie dobra do všetkého, čo v živote konáme je podľa mňa jedinou správnou pozíciou dušpastierov pre tých, ktorí to potrebujú.Skúste si dať námahu, vyhľadať túto reláciu /aj my si vieme naladiť ČT cez videoarchív/ a jej sledovanie bude pre vaše duše a životy " pravým slovom Čechov i Slovákov súcim na slovo ".
-
Nechápu, Kájo, co mi tykáte.
Navíc, argumentace ad hominem je jaksi mnohé vypovídající především o vás.
-
|2012-07-10 09:21:16 klik-any key - ad MARTINOMilý anonymní Martrino. Neumím posoudit, zda se řadím do zástupu "hloupých", každopádně mi stačí, jsem-li v jiném "zástupu" než vy. Myslím, že nemá smysl dále rozvíjet "diskusi" (oba již víme z minulých pří proč). Máme zcela odlišná východiska. Zatím co vy se soustřeďujete na to, co kdy a v jakém sledu kdo komu sdělil, mě vadí sama skutečnost, že v moderní době, kdy jsou demokratické principy všeobecně přijímány rozhoduje středověká totalitní instituce (ztělesňující zájmy státu Vatikán)a přímo zasahuje do dění v suverénním státě. Vyjdu-li z toho, co řekl pan Duka v TV, že církev žádný majetek nemá - mají ho jen jednotlivé právní církevní osoby, jak může stát Vatikán mluvit do hospodaření instituce cizího státu? Jinými slovy až tzv. "naše", "česká", římskokatolická církev "zrestituuje" majetek, bude o něm rozhodovat Vatikán?
-
|2012-07-10 10:08:25 Anonymníklik-any key
„Vyjdu-li z toho, co řekl pan Duka v TV, že církev žádný majetek nemá - mají ho jen jednotlivé právní církevní osoby, jak může stát Vatikán mluvit do hospodaření instituce cizího státu? Jinými slovy až tzv. "naše", "česká", římskokatolická církev "zrestituuje" majetek, bude o něm rozhodovat Vatikán?“
A zde jste opět potvrdil svoji hloupost. Jak? Nedoložil jste svá slova a jen kecáte a kecáte nesmysly. Aby bylo zřejmé, jak moc kecáte, odpovím otázkou:
Můžete uvést příklady, nebo jen jeden příklad, kdy Vatikán mluvil do hospodaření instituce cizího státu, jak jste napsal?
-
|2012-07-10 10:23:50 any key - ad anonymní martinoMilý martino, jediné, co dokládáte vy, že už se nedokážete prezentovat ani anonymním nickem "martino", přitom vaše agresivní dikce je tak zřetelná, že vám tmavý hábit anonymu stejně jako všem koniášům není nic platný. Podržte si své názory a já ty svoje, "diskutovat" s vámi je ztrátou času. Braňte si svůj středověk zuby nehty, stejně je jen otázkou času, kdy se demokratické principy prosadí i v zatím hodně temných koutech společenského života a i stát Vatikán bude muset jednou uznat Listinu lidských práv a svobod.
-
|2012-07-10 11:48:29 AnonymníDíky za zprávu a souhlas, že jste jen ukecaný žvanil z internetu,pane ak, který jen pokřikuje něco o tom, jak může Vatikán mluvit do hospodaření instituce cizího státu a když ho požádáte o jediný příklad, aby svá tvrzení doložil, tak začne štěkat něco o tom, že Vatikán bude muset jednou uznat Listinu lidských práv a svobod.
Nechci se vás dotknout pane ak, ale vy jste se prezentujete jako naprostý blb, jinak byste věděl, že Vatikán je signatářem mnoha mezinárodních dohod, včetně KBSE z roku 1975 a všech 10 závěrečných bodů, včetně bodu č.7, který je označen jako “respektování lidských práv a základních svobod“. Fakt, raději mlčte a něco si přečtěte, ať nepůsobíte jako středověký blb.
-
|2012-07-10 12:30:29 any key - anonym-martinoNemíním reagovat na vaše obvyklé pokleslé impertinence vykreslující osobnost jejich autora velmi názorně a konec konců mám pro vaši nevyrovnanost a labilitu prožívání určité pochopení. Na druhé straně oceňuji vaši databázi informací. Jistě tedy pro vás nebude problémem, abyste mi laskavě uvedl: kdy Vatikán podepsal "Všeobecnou deklaraci lidských práv" , "Konvenci o právech handicapovaných osob" anebo např. Usnesení Evropského parlamentu o lidských právech, sexuální orientaci a genderové identitě. Děkuji. Pakliže to nebude možné, očekávám vaši omluvu.
-
|2012-07-10 13:48:05 AnonymníPane ak. Snažíte se najít skulinku, ale marně. Státy podepisují mezinárodní dohody proto, aby před světem deklarovali politickou vůli dodržovat některé mezinárodní dohody, úmluvy, smlouvy apd., ve prospěch svých občanů, jako záruku všeobecně uznávaného mezinárodního standardu.
Vatikán má cca. 440 občanů, což je mezinárodní směsice některých členů kardinálského sboru a příslušných členů papežských kongregací. Proč by měl podepisovat usnesení Evropského parlamentu o sexuální orientaci, když na 99% obyvatel Vatikánu, jako duchovní, se vztahuje CIC? Je zde neustálá migrace podle potřeby. Bývalý sekretář Jana Pavla II., nebo polské sestry starající se o chod papežské kuchyně apd. byli všechno občané Vatikánu 25 let. Po smrti papeže se vrátili do Polska a jsou občany Polska. Děti se zde nerodí a genderová identita se zde nemusí řešit, včetně problematiky práv hendikepovaných. Pokud jde o deklaraci lidských práv, včetně náboženské svobody, tak to je součástí podepsaného dokumentu KBSE.
Problematika, která vás zajímá ohledně mezinárodních úmluv, smluv, paktů apd, tak tu je třeba kontrolovat zde, kde žijeme a kde je funkční vláda a parlament . Máte v tom trochu zmatek, neboť Vatikán a Santa Sede není totéž. Moji omluvu neočekávejte, neboť jste vyčerpal možnost prokázat, že jste rovnocenný partner do diskuse a já nemám čas ani zájem, zde školit provokatéry s prázdnou hlavou.
-
|2012-07-10 14:11:05 any key - ad neanonym martinoProjekce je zrádný jev, martino: Vy hledáte skulinku, samozřejmě, že by měl stát Vatikán podpesat uvedené úmluvy prostě proto, aby je respektoval při svém rozhodování, při vyjadřování se k problémům, které onu povahu mají... aby je konfrontoval s působením svaté inkvizice, atd.atd.atd. Projevil jste se jako vždy. Nejdříve velký humbuk velkého majitele pravdy a pak zbabělý útěk do "předem připravených pozic". Jste legrační fgurka, která vzbuzuje na jedné straně shovívavost na straně druhé odůvodněný odpor. Urážejte, slovíčkařte, vykrucujte se. O diskusi koneckonců ani nejde a už vůbec ne o to, kdo v ní bude mít poslední slovo. Důležité je, že "poslední slovo středověku" už se hroutí a vy to cítíte martrino. Copak si myslíte, že dnes nějaký normální člověk stráví, aby byl součástí jakéhokoliv trestu zákaz bvydlet či pohybovat se v nějaké lokalitě? Znáte nějakou instituci, organizaci, sdružení či společnost (vyjma totalitních a historických), která by si něco takového troufla? Copak je správné aby demokratická společnost uznávala a podporovala instiutuci, která takové "tresty" používá? To má být součástí onoho uznání "dvojího práva"? Společnost má uznávat církevní právo i tehdy, když je toto v rozporu s elementárními lidskými svobodami? Jan Hus už vám začíná šlapat na paty... není-liž pravda...? Myšlení lidí neupálíš martino...
-
|2012-07-10 17:36:42 AnonymníPane ak. Pokud jsem zde použil názor, že se projevujete jako blb, tak děláte vše možné a nemožné, abyste ostatní přesvědčit, že tomu tak asi bude. Než něco napíšete a odešlete, raději se vždy předem poraďte, ať zase nekecáte. Podívejte se na judikaturu USA, Austrálie, ale i Nového Zélandu, abyste nekecal pitomosti. Vy jste opravdu za svůj dlouhý život, nikdy neslyšel o trestech např. o zákazu pobytu tam a tam, vy jste nikdy neslyšel, že se ten a ten nesmí k té či onomu přiblížit na 50m apd.? Nedávno jsem četl, že australský Kim nesmí používat internet a nesmí se vzdálit od domu na 80km. Vy neznáte českou legislativu, která umožňuje trest násilníkovi, který praktikuje tkz. domácí násilí,trest zákazu pobytu, např., že po dobu 6 měsíců se nesmí vrátit do svého bydliště, kde žije jeho manželka s dětmi?
Církev uplatňuje podobné tresty, zákazu pobytu, neboť se zde postupuje na základě praxe, že pokud do bedýnky s jablky vložíte na podzim jedno jablko shnilé, na jaře je celá bedýnka prohnilá. Neodvolávejte se na demokracii, když Církev je hierarchická instituce. Pokud víme ze správy slovenské Nunciatury, tak pan biskup byl propuštěn z pastýřské služby odvoláním, neboť odmítl poslušnost vůči papeži, který ho odvolal na základě požadavku kongregace pro biskupy, neboť přímo do Říma přicházely stížnosti od věřících a kněží na arcibiskupa. Stížnosti se následným šetřením prokázaly jako oprávněné a biskup byl odvolán s tím, že nesmí pobývat ve své bývalé diecézi, což není ani tak trest, neboť biskup Bezák je řeholník a v rámci rozhodnutí svého řeholního představeného může být jeho pobyt v řeholním domě např. na Aljašce nebo třeba v Praze.
Znovu vás důrazně žádám, přestaňte se prezentovat jako blb a nekultivovaný provokatér. Opět vám to nevyšlo a zase to budete zkoušet a zase dostanete diskusně po hubě a to jen proto, že se rád předvádíte, neboť žijete v iluzi, že jste něco více než ti katolíci.
-
|2012-07-10 19:26:08 any key - ad anonym.-martinoMilý pane Martino, trochu jsem vás přecenil, myslel jsem, že umíte číst. Pochopitelně, že v mém příspěvku nikde nebyla řeč o soudních rozhodnutích, které ovšem neprovádějí žádné společenské instituce, sdružení atd., ale soudní moc . Předpokládal jsem (zřejmě příliš optimisticky) , že tento rozdíl je vám znám. A myslím, že by každého (bohužel - kromě vás) napadlo, že o tom "řeč není". Jistě, že může každá instituce či např. podnikatelský subjekt (jakým je de facto i církev) mít své vnitřní normy a systém sankcí. Jistě, že může např. nějaká firma rozvázat pracovní poměr se svým zaměstnancem a nebo mu uložit sankci podle svých vnitřních předpisů - ale tyto předpisy musejí respektovat právní a mravní normy společnosti (chcete-li po lopatě: státu). Jestliže by např ČEZ takříkajíc "vyhodil" kohokoliv z práce podle příslušného zákoníku asi nebude nikdo nic namítat, nebude asi nikdo nic namítat, když už také nebude moci chodit do prostor podniku, když mu ale k tomu přidají, že se nesmí pohybovat (event.bydlet) ve středočeském kraji - pak asi ČEZ narazí, nebo ne? Souhlasím s vámi, že církev je hierarchická instituce - ano je to instituce svojí povahou totalitní, dogmatická a tedy logicky nedemokratická - reprezentuje pouze toho, kdo tuto hierarchii vytvořil (a to jak známo nebyli ani nemohli být čeští event. slovenští věřící). Z vašeho příspěvku lze tedy sotva vytěžit jakýkoliv argument proti mým názorům. A mimochodem rozhodně nežiji v iluzi, že jsem něco více než katolíci (z čeho jste to "odvodil" - opravdu nevím a to sleduji vývoj resp. neschopnost vývoje vašeho myšlení už drahnou dobu). Mám přátele katolíky a ti jen pokrčili rameny, když jsem je seznámil s vašimi texty a jejich formou. Znám vaše uvažování natolik, že je mi jasné, že váš fanatismus a agresivitu sotva ovlivním svými názory, ale člověk nikdy neví - třeba něco náhodně takovou změnu způsobí . Budete-li ovšem pouze napadat své partnery v diskusi, sotva vás napadne něco, čím byste je zaujal a přesvědčil, že vás mohou brát vážně.
-
|2012-07-10 23:28:49 jv - K odvolání arcibiskupa BezákaNehodlám zpochybňovat důvody, které vedly k odvolání pana arcibiskupa, nicméně způsob, jakým se to stalo, se mi jeví jako arogantní a pohrdlivý vůčí věřícím laikům. Proč svatý stolec neuvedl důvod(y) odvolání? Bojí se je snad přiznat? K čemu to věčné tajnůskářství a ututlávání v církvi? Proč neříkat věci na rovinu? Tohle mi v naší církvi vadí. Chování církevní hierarchie je pro mne velkým zklamáním.
-
|2012-07-11 09:47:00 Anonymní
Vážený pane jv. Pravděpodobně jste neinformovaný nebo nejste věřící ŘKC. Pak bych Vám rozuměl, že v tom máte zmatek. Nechápu co se vám zdá jako arogantní ze strany Církve na odvolání arcibiskupa Bezáka.
Svatý stolec uvedl důvody, jen vy je nechce slyšet nebo je neznáte. Na Nunciaturu, ale i přímo do Říma přicházeli stížnosti na arcibiskupa Bezáka a to jak ze strany věřících, tak kněží. Proto Kongregace pro biskupy vyslala do Trnavy inspekci, která měla stížnosti prošetřit. Komise svá zjištění odeslala do Říma, Kongregaci pro biskupy a ta vyhodnotila stav za neúnosný a požádala papeže Benedikta, aby ve věci rozhodl. A ten rozhodl tak, že vyzval arcibiskupa Bezáka, aby ze svého úřadu arcibiskupa odstoupil. Ten to však arogantně odmítl a tak musel být oficiálně veřejně odvolán. Takže není pravda, že Svatý stolec neuvedl důvod odvolání, jak předstíráte, neboť jasně a zřetelně uvedl, že se jednalo o stížnosti z řad věřících a kněží. Co bylo konkrétně zjištěno při místním šetření, není nikde specifikováno, neboť svědci vypovídají pod přísahou a slibem neporušení tajemství. Proto někdy nelze zveřejňovat podrobnosti. Tkz. odtajnění může učinit v tomto případě Kongregace pro biskupy, BK Slovenska nebo sám papež. Ale pokud vás zajímají některé aktuality, tak vás odkazuji na slovenský internet, na internetové diskuse apd., včetně např. BK Slovenska http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20120710034
-
|2012-07-11 13:22:37 any key - ad anonymní-martinoNo, vidíte martino, že to jde i bez toho vulgárního napadání... jen tak dál...! Jestli ještě dokážete jít k věci, máte skoro vyhráno...!
-
|2012-07-11 19:54:52 jv - K odvolání arcibiskupa BezákaVážený pane anonymní,
děkuji za informace, byť neúplné. Stížnosti možná byly, to si nedokážu ověřit. Otázkou je, zda byly oprávněné. Na samotném odvolání nemusí být nic arogantního. Arogantní je nedostatek komunikace ze strany ŘKC, do které mimochodem také patřím, a která bohužel nepovažuje za nutné poskytovat věřícím laikům ucelené informace. Na stránkách TK KBS (viz Váš odkaz) se píše: "To však neznamená, že tieto dôvody nie sú známe zainteresovaným osobám." A v tom je ten problém. Důvody (možná) znají pouze zainteresované osoby. To je ale nesmysl, protože zainteresované osoby jsou ve skutečnosti všichni věřící, protože se jich to také týká. Pokud církev nezveřejní, v čem pan arcibiskup pochybil, považuji odvoléní za neopodstatněné a svévolné.
-
|2012-07-11 20:13:13 mfVážený pane jv.
Ano mé informace byly neúplné, neboť nejsem informační servis ani mluvčí BK Slovenska, která se pro mne, jako katolíka vyjádřila jasně a srozumitelně:
„Svätá Stolica pri príležitosti Apoštolskej vizitácie v niektorej diecéze v záujme ochrániť osoby, zainteresované vo vyšetrovaní a kvôli rešpektovaniu pastiera diecézy, zvyčajne nezverejňuje obsah, ktorý bol dôvodom konečného rozhodnutia Svätého Otca. Princíp práva na dôvernosť získaných informácií treba stále dodržiavať.“
Že vám takové odůvodnění nestačí a že nedůvěřujete papeži Benediktu, je jen výpověď o kvalitě vaší víry a věrnosti. Mezi křesťanské ctnosti patří nejen víra, naděje a láska, ale i pokora.
Pokud tak toužíte znát některé důvody odvolání, když budete trpělivý, jistě je na Slovenském internetu dříve nebo později objevíte.
-
|2012-07-11 21:53:12 jvMluvíte o víře v Boha nebo v papeže? Není třeba zveřejňovat identitu osob, aby bylo řečeno, jakého druhu zločinu se pan arcibiskup dopustil. V občanské společnosti je běžné zvěřejňovat charakter trestných činů odsouzenců. Církev zřejmě ještě tak daleko nedopěla a chová se jako nějaká tajná organizace nebo spíš sekta.
Nebudeme si na nic hrát. Je mi jasné, že pan arcibiskup je papeži nepohodlný svými názory, ale vedení církve se to bojí nebo stydí přiznat.
Jsem přesvědčený, že kdyby Ježíš Kristus žil v současnosti na této planetě, byl by Římskokatolickou církví přinejmenším exkomunikován, ne-li něco horšího.
-
|2012-07-11 09:33:09 Jitka Bartošová...kdo s čím zachází tím také schází....být "pověřeným" z vyšší vůle... prostředníkem mezi bohem a člověkem.... je úděl vskutku pouze pro morálně zdatné lidi schopné ignorovat vlastní ego. Ukazuje se, že úkol těžký.... když bůh je tak blízko....člověk roste...avšak nikoliv vlastní zásluhou :) Problém všech organizovaných církví a sekt, útočiště malých duší toužících po velikosti a netušících, že bůh se ukazuje jenom tam, kde člověk je schopen se umenšit....V rámci svojí "organizace" si malí lidé pěstují velká ega vzájemně se držíc ve svém bludu o sobě jako "elitě"...být "nadčlověkem" ....Přitom však opak je pravdou...Jakou cenu má někdo, kdo ke svému jakémusi že "nadlidství" potřebuje zoufalou berličku organizovanosti, po ramenou se vzájemně poklepávající "souputníky", problém všech přiblblých totalit? .....K problému odvolání slovenského arcibiskupa Bezáka. Víme, jaká je situace v Česku, chrám sv. Víta se stal recitační arénou Václava Klause bez skrupulí, na cyrilometodějské všelidové pouti se Duka a Vlk modlili otčenáš latinsky..... a pověřen k hodnocení činnosti pana arcibiskupa Bezáka byl český litoměřický biskup Jan Baxant....možná ještě nevyprchala totalitní představa některých lidí v Praze ovlivňovat kdeco...a vymývat mozek kdekomu....Z toho důvodu bratrům Slovákům gratuluji a blahopřeji k jejich samostatnosti, nejdůležitějšímu předpokladu jejich demokracie a duchovního růstu....velmi prozřetelný čin......Křesťanské církve, stejně jako všechna jiná organizovaná náboženství, nesou staletími věčně živé duchovní poselství o svatosti lidství....nejsou tím ovšem nijak zvýhodněny oproti svým ovečkám. Spíše naopak. Podstatné životní zkušenosti lze získat pouze ve světě a osvědčit pouze vlastním životem. Jakákoliv "prominentní" organizovanost je fakticky na překážku....A tak dochází k veselému paradoxu...zatímco katolická církev dští oheň a síru na komunismus a socialismus, oddává se slepě vlastní totalitě :) věru situace nelehká a jaksi trapná :) ......."nadčlověk"? :) Skutečnou duchovní autoritou může být pouze člověk sám o sobě, nikoliv z titulu organizace. Naštěstí v rámci katolické církve takové autority existují a je jich síla.....Ptám se....proč v rámci každé organizace se vypracují nahoru ti nejméně schopní? :))) Krásný den :)
-
|2012-07-11 12:37:49 Anonymní - názorTakže jestli Vám dobře rozumím, vy považujete za důvody jakési nijak nespecifikované stížnosti. To ale zaměňujete udání a odůvodnění. Velmi to připomíná postupy středověké inkvizice, jak je velmi ilustrativně zachytil německý seriál, který nedávno proběhl televizí. Na moderní dobu se mi to zdá dost silné kafe, Vám ne?
-
|2012-07-11 19:59:38 AnonymníPaní Jitko. Omlouvám se, ale vašemu blábolu opravdu nerozumím. Co jste nám nebo komu, chtěla říci?
-
|2012-07-11 22:12:32 jvMně to jako blábol nepřipadá. Zkuste si to znovu pozorně přečíst a zapojit při tom mozek. Držím Vám palce.
-
|2012-07-12 15:17:25 mf - Vy to určitě dokážeteJv
Mně to jako blábol nepřipadá. Zkuste si to znovu pozorně přečíst a zapojit při tom mozek. Držím Vám palce.
Mf
Že vám to jako blábol nepřipadá, ještě neznamená, že to blábol není. Samozřejmě, že na svůj názor máte právo. Já váš komentář přiblížím příkladu, že já naopak raději šunku a nejlépe prosciutto, ale vám podle vyjádření, vyhovuje asi jen tlusté od šunky.
Pan jv v tomto textu paní J.B., žádný blábol nespatřuje:
„K problému odvolání slovenského arcibiskupa Bezáka. Víme, jaká je situace v Česku, chrám sv. Víta se stal recitační arénou Václava Klause bez skrupulí, na cyrilometodějské všelidové pouti se Duka a Vlk modlili otčenáš latinsky..... a pověřen k hodnocení činnosti pana arcibiskupa Bezáka byl český litoměřický biskup Jan Baxant....možná ještě nevyprchala totalitní představa některých lidí v Praze ovlivňovat kdeco...a vymývat mozek kdekomu....“
Samozřejmě, že ani zde žádný blábol neshledal:
„....A tak dochází k veselému paradoxu...zatímco katolická církev dští oheň a síru na komunismus a socialismus, oddává se slepě vlastní totalitě :) věru situace nelehká a jaksi trapná :) ......."nadčlověk"? :) Skutečnou duchovní autoritou může být pouze člověk sám o sobě, nikoliv z titulu organizace. Naštěstí v rámci katolické církve takové autority existují a je jich síla.....“
Pane jv, proč jsem tuto faleš a demagogii vyhodnotil jako blábol? Protože každý člověk touží po pravdě a pokud někdo, něco, někde virtuálně prohlásí a nedokáže to ani průvodním komentářem obhájit, pak je to zjevně blábol a myšlenkový průjem, který nemá ani hlavu ani patu, což v obou mnou předložených textech autorky Jitky B. je evidentní. To je to tlusté od šunky, kdy nejste náročný po pravdě a uspokojuje vás komentář bez faktů, což rád přirovnávám myšlenkovému průjmu.
Uvítal bych, když náhodně vybraný text paní J.B. mi na faktech doložíte, že se nejedná o blábol, ale o názory pravdivé a na faktech obhajitelné. Takže se vás ptám:
1. na cyrilometodějské všelidové pouti se Duka a Vlk modlili otčenáš latinsky: ptám se – smí nebo nesmí se používat při bohoslužbě ŘKC latina?
2. pověřen k hodnocení činnosti pana arcibiskupa Bezáka byl český litoměřický biskup Jan Baxant.: ptám se - Od kdy nesmí Kongregace pro biskupy v Římě jmenovat na inspekci jiné diecéze koho uzná za vhodného?
3. zatímco katolická církev dští oheň a síru na komunismus a socialismus, oddává se slepě vlastní totalitě: ptám se – pane jv, můžete nám, kterým doporučujete zapojit mozek předložit FAKTA, kde ŘKC dští oheň a síru na komunismus a socialismus?
4. A doplňující otázka. ptám se – máte sympatie pro totalitní komunismus?
Děkuji za názor.
-
|2012-07-12 15:59:27 any key - ad "mf", Martino, anonymníMilý „anonymní“, „mf“ a „martino“ (kolik těch nicků ještě máte v zásobě?)
Ad 1. Jste vedle. Nikdo netvrdil, že by bohoslužba nesměla být v latině. Pouze by se dalo čekat, že na slavnosti, která byla věnována osobnostem, jimž se přičítá k dobru právě skutečnost, že se snažili přiblížit náboženské rituály jazyku srozumitelnému pro lidi bude (vcelku logicky) na tyto tradice navázáno. Závěr: překrucujete problém, tak abyste mohl v odpovědí zdůraznit to, co chcete primárně sdělit i když je to mimo naznačené téma (říká se tomu demagogický posun).
Ad2. Nikdo zde netvrdil, že „Kongregace pro biskupy v Římě nesmí jmenovat na inspekci jiné diecéze koho uzná za vhodného…“ Komentován byl samotný výběr. Je to asi tak, jako když bude předseda vlády jmenovat ministra přesně dle svých kompetencí, ale odborníci, politologové a veřejnost se vyjádří ke vhodnosti a kompetentnosti výběru. Chápu, že jste nacvičen, že o rozhodnutí "shora" se nediskutuje, tak jako je obvyklé v totalitních sdruženích a nejvíce vás irituje právě fakt, že si vůbec někdo dovolí o rozhodnutí "pomazaných" vést úvahy. Závěr: unikla vám podstata otázky a opět se míjíte s naznačeným problémem (zda z nepozornosti, lability nebo nedostatku kompetence nelze zcela spolehlivě určit).
Ad 3. To, že jste položil tuto otázku jen naznačuje, že v této věci nemáte ani základní přehled. Ano, i když mají ranné představy o komunismu a křesťanské paradigma velmi blízké rysy a v mnoha případech proto církve s totalitními „socialistickými“ státy vesele kolaborovaly měl byste vědět, že zcela logicky muselo docházet k velmi ostrým střetům, protože dvě totalitní seskupení vždy na sebe nutně narazí. Pokud jste slyšel „kázání“ pana Duky při zahájení sokolského sletu, sotva mi nedáte za pravdu. Církev je typickou totalitní, z gruntu nedemokratickou institucí, protože neobsahuje ani náznaky delegování práv, volby od spodu atd. atd. A bude-li se církev zbavovat lidí, kteří jsou schopni reflektovat moderní společnost a demokratický kontext jejího vývoje zažene se do temnot středověku sama, zdiskredituje se a odumře (a už je na „nejlepší cestě“).
Poznámka: Na způsobu jakým "pracujete" s názory, podněty či otázkami jiných je zřetelně patrná demagogie a myšlenková rigidita. Změna nicků to nemůže zakrýt.
-
|2012-07-14 01:44:52 jv - Vy to určitě dokážeteVážený mf,
Ad 1. Problém, je v tom, že pro Vás je duchovní život omezen na to, co se smí a co se nesmí. Ano, latina se "smí" používat, ale koho latina zajímá a komu prospěje? Já mám latinu rád, ale spíš jako jazyk. Z duchovního hlediska je mi naprosto k ničemu, naopak bych řekl, že mi spíš škodí.
Ad 2. Ano kongregace může pověřit koho chce. Vůbec nezpochybňuji, že někdo v církevní hierarchie něco může, o to nejde. Zase omezujete problém na "může a nemůže".
Ad 3. Tato fakta nemůžu předložit, naopak je mi známo, že někteří duchovní s totalitními režimy (např. nacismem a komunismem) spolupracovali. Mimochodem ŘKC také jeví rysy totality.
Ad 4. Nemám sympatie ani pro totalitní komunismus, ani pro totalitní katolicismus, ani pro žádný jiný totalitní režim nebo organizaci.
-
|2012-07-13 16:37:21 mf - příliš mladý a nedovzdělanýA/ Jste vedle. Nikdo netvrdil, že by bohoslužba nesměla být v latině. Pouze by se dalo čekat, že na slavnosti, která byla věnována osobnostem, jimž se přičítá k dobru právě skutečnost, že se snažili přiblížit náboženské rituály jazyku srozumitelnému pro lidi bude (vcelku logicky) na tyto tradice navázáno. Závěr: překrucujete problém, tak abyste mohl v odpovědí zdůraznit to, co chcete primárně sdělit i když je to mimo naznačené téma (říká se tomu demagogický posun).č
M
Snad byste se neměl pouštět do diskuse tam, kde je každému soudnému zřejmé, že jste vypadl z tramvaje přímo na hlavu. Tedy, že ničemu nerozumíte. Pokud jde o liturgii, byla v češtině, ale vůbec být nemusela. Latina je jazyk Církve a text liturgických textů je každému praktikujícímu katolíkovi srozumitelný. Jednalo se o celonárodní pouť za účasti i mnoha zahraničních návštěvníků a právě pro ně je národní jazyk celé liturgie nesrozumitelný a právě proto v tomto bodě, při modlitbě Otčenáš a případně i při Agnus dei, se všichni propojují v jednotném jazyku Církve srozumitelnému všem, tedy v latině.
B/ Nikdo zde netvrdil, že „Kongregace pro biskupy v Římě nesmí jmenovat na inspekci jiné diecéze koho uzná za vhodného…“ Komentován byl samotný výběr. Je to asi tak, jako když bude předseda vlády jmenovat ministra přesně dle svých kompetencí, ale odborníci, politologové a veřejnost se vyjádří ke vhodnosti a kompetentnosti výběru. Chápu, že jste nacvičen, že o rozhodnutí "shora" se nediskutuje, tak jako je obvyklé v totalitních sdruženích a nejvíce vás irituje právě fakt, že si vůbec někdo dovolí o rozhodnutí "pomazaných" vést úvahy. Závěr: unikla vám podstata otázky a opět se míjíte s naznačeným problémem (zda z nepozornosti, lability nebo nedostatku kompetence nelze zcela spolehlivě určit).
M
Že se vyjadřujete jako buran, jsem naznačil výše. Pokud jste nositelem názoru, že Církev je totalitní sdružení, pak se vyjadřujete jako blb, což není urážka, ale konstatování faktu. Jmenování a složení komise, bylo v kompetenci Kongregace pro biskupy a vám ani mně nepřísluší kritizovat toto rozhodnutí. Pokud nejste člen ŘKC, pak vám do toho nic není a pokud jste člen Církve, máte právo podat protest, který musí být odůvodněný, doplněný o výpovědi svědků atd., prostě musí být známa nová informace, která vyvrátí z kořenů, bývalé rozhodnutí. Pochybuji, že jste na tom informačně lépe, než BK Slovenska, která nevznesla nesouhlas a která má , jako Kongregace pro biskupy a papež stejné podklady a informace. Takže vaše kecy nemaj cenu.
C/ To, že jste položil tuto otázku jen naznačuje, že v této věci nemáte ani základní přehled. Ano, i když mají ranné představy o komunismu a křesťanské paradigma velmi blízké rysy a v mnoha případech proto církve s totalitními „socialistickými“ státy vesele kolaborovaly měl byste vědět, že zcela logicky muselo docházet k velmi ostrým střetům, protože dvě totalitní seskupení vždy na sebe nutně narazí. Pokud jste slyšel „kázání“ pana Duky při zahájení sokolského sletu, sotva mi nedáte za pravdu. Církev je typickou totalitní, z gruntu nedemokratickou institucí, protože neobsahuje ani náznaky delegování práv, volby od spodu atd. atd. A bude-li se církev zbavovat lidí, kteří jsou schopni reflektovat moderní společnost a demokratický kontext jejího vývoje zažene se do temnot středověku sama, zdiskredituje se a odumře (a už je na „nejlepší cestě
M
Výše jsem upozornil, že kecy nemaj cenu, když jste konstatoval, že Církev je totalitní sdružení. Nyní konstatujete, že církev s totalitními režimy vesele kolaborovala. To je ovšem konstatování blba s korunou na hlavě. Asi jste nikdy neslyšel o tom, že papež Pius XII., exkomunikoval z Církve každého, kdo by se stal členem komunistické strany všude na světě. Asi nikdy jste neslyšel o tom, že Církev byla pronásledována, kněží mučeni a posíláni do kriminálu na doživotí. A vy si troufnete blít takové odporné zvratky? Omluvou vám nemůže být ani fakt že jste mladík, který v té době nebyl ještě na světě.
-
|2012-07-13 18:19:35 any key - ad M, mf, martino, anonymníMilý nešťastný Martino (martino, M, mf, anonymní). Kdy už konečně pochopíte, že pojmy jako „buran“, „blb“, „kecy“ „blití odporných zvratků“ apod. nepatří mezi argumenty. Chápu vaši frustraci, ale ta vás nikterak neopravňuje k urážkám a dehonestaci zastánců jiných názorů, než jsou ty vaše. Jestliže neumíte sestavit jednoduchý argumentační výrok směřující k podstatě věci, tak prostě neveďte diskusi. Nadáváním a sprosťáctvím čtvrté kategorie neschopnost vést dialog nezakryjete (a už vůbec ne tím, že budete měnit své nicky po neúspěšných diskusích jinde). Samozřejmě, že můžete dále pokřikovat a urážet v tom vám těžko kdo zabrání, ale vy se pak nedivte, že všechny vaše spory dopadají stejně (viz další diskuse vztahující se k problematice církví zde v LN). Církev není (ani z podstaty býti nemůže) demokratickou institucí. Jejím největší problémem ale je to, že dokud se nezbaví honby za majetkem a vměšování do politiky (přesněji politikaření) nedokáže nejen plnit svoji vlastní evangelizační funkci, ale především obhájit své místo v moderní společnosti. Církev jako instituce se ocitá v krizi, protože její vnitřní totalitní mechanismy jsou v rozporu s demokratickými mechanismy moderní společnosti. Povšimněte si, jak často je vaše argumentace proti názorům lidí, kteří cítí důsledky středověkých postupů církve vedena tím, že ocitujete nějakou vnitřní normu církve a protistranu obviníte z buranství či blbosti, protože neví, že „tak to přece je“. Zcela vám uniká, že se lidem nelíbí právě to, že „to tak je“. Jistě, můžete namítnou, co je lidem stojícími „mimo církev“ po tom, co se děje uvnitř. Jenomže skutečnost, že uvnitř demokratické společnosti existuje instituce, která by byla zahalena do černého pláště – dnes bychom řekli „neprůhledná“ , v níž je moc zákonodárná, výkonná i soudní stále ještě sloučena v jednu (základní znak totalitních skupin či společností), která přitom aspiruje na „arbitra mravnosti společnosti“, že je tu instituce, která je de facto konglomerátem politické strany (aniž by vzešla z demokratické soutěže) a podnikatelského subjektu prostě již přinejmenším cizorodá. A toto „těleso“ se buď bude chovat jako součást demokratické společnosti anebo bude dříve či později jako cizorodé vytěsňováno. Církev by měla hájit zájmy věřících a nikoliv ekonomické a politické zájmy státu Vatikán; měla by provázet ty lidi, kteří se proto rozhodli po cestě k hledání Boha a nesuplovat politickou stranu a s.r.o.
Pokud jde o detaily rád se vyjádřím k jakékoliv další smysluplné otázce.
-
|2012-12-24 12:32:58 Adolf Vondrášek - úvaha nad odvoláním mon. BezákaNení to tak dávno, co čt odvysílala seriál o středověké inkvizici s dodatky předposedního jejího šéfa sv. beneficie kard. Ratzingerem. Tisíce nevinných lidí muselo zemřít nesmyslně a navíc vše muselo zůstat pod kobercem 300 let. Dnes díky pokroku víme o pedofilizmu v církvi již necelých 50 let po jeho počátku. Je to zahanbující, kam katolická hierarchie vede své svěřené ovce. A nyní ještě případ arc. Bezák. Souhlasím s P. Halíkem, že tyto kroky nemají obdoby. Co by tomu řekl Ježíš, kdyby sestoupil a udělal finanční i jinou kontrolu Vatikánu. To by se svět zděsil.
Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2
